‘My choice goes to simplicity !’ Is that possible Shirley?

September 15th, 2008 • 5 comments eLearning, MUVEs
Tags: Aggregation, Blogs, MUVEnation, MUVEs, Tags, Teacher training, Technology, VLEs, Wikis

We are about to launch the MUVEnation programme to help teachers to acquire the necessary competences to integrate MUVEs into their teaching practice. We have had, since the beginning, several discussions related to the platform(s) for delivering this programme. And we have been delaying the final decisions till the last minute. Our different backgrounds, uses and experiences of technology didn’t help. On the contrary, during our last meeting in Valencia, consensus building was a painful process.

So painful, that I reacted badly when the choice emerging was against my vision for the programme. Fast forwarding memories : I called for a vote. Things went completely out of my hands: a VLE !, a VLE ! a VLE ! Wrong, wrong, wrong ! Ahhhhhhhhhhhhh ! In my despair, I insisted to record in the minutes that I, the coordinator, was against the choice of Moodle as the central technological environment for MUVEnation. Pitiful and useless ! Me, nor Moodle !

Afterwards, I asked for written explanation of partners ideas in our wiki. I wanted to understand (sort of revenge : ‘now explain yourself !’), and also analyse the reasons for their technological choice. To make something coherent from it, to make it work.

To my surprise, I was hit back by simplicity, coherence and harmony of visions. Here I deliver my conclusions and open the discussion about some pending issues.

I decided to make this document public, because I feel that it can help other people trying to find a way to teach “à la” Web2.0 and to negotiate the move from VLEs to social technologies in education. And also, because the recent launch of the MOOC about Connectivism and connective knowledge, and its technological deployment, made me realise, although obvious, that many of us struggle with issues about centralisation versus dispersion of information. And try to find original ways to make co-exist old and new tools : newsletters and mashups, centralised forums in Moodle and PLEs deployed in blogs, wikis, twitter feeds, Elluminate, all together ! For more about this see Matthias Melcher diagram in his First impressions about CCK08.

Thanks to Pier Giuseppe, Laura, Melanie, Nick, Louise, Erena, Shirley and Karsten for their valuable contribution to this piece of work !

For the MUVEnation programme, we envisage the use of four basic components, in purple in the map :

• Blog, our central hub for information. In our blog, we will post updates, news and any kind of information about the follow up and progress of the programme and also information about related areas of interest.
• Moodle, a central space for the community of participants to communicate and receive information about activities. In Moodle, participants will build their profile with photo and personal description, access to the forum for having centralised discussions with peers and tutors, access to the weekly activities, participate in synchronous informal discussions thanks to the status indicator and the IMS functionality.
• Wiki, our space for cooperation. This is our space to do things and will be used to develop cooperative activities in three stake areas : analysis needs of teachers teaching in MUVEs, collection of good practices, design of learning patterns.
• MUVEnation island in SL for virtual activities such as meetings, building of educational tools, harvesting good practices, etc.

All participants in the programme will use their own blog, tagging the pertinent content with the tag : MUVEnation. In their blog, used as a blogfolio, the participants will gather their evidence of performance and record weekly reflections on their progress and achievements.

Additionally,

• For those who are comfortable with aggregation, a MUVEnation PageFlakes.
• For those who are comfortable with social media, tagging with MUVEnation all related resources in Flickr, del.icio.us, youtube, and others.
• For those adepts of microbloging, a Twitter profile to follow. But also a Twitter feed for comments about the programme by all the participants, using MUVEnation preceded by a hash (#).
• Other tools may be introduced like VoIP via Skype and Elluminate.

Finally, some comments and replies to interesting issues raised by Pier Giuseppe, Laura, Melanie, Nick, Louise, Erena, Shirley and Karsten :

• One single loging ! Enable a single loging across all environments or limiting the number of loggins is an important issue. The team of the University of Reading, has enabled a kind of single loging feature across WP and Moodle. So once participants register into WP, they are also automatically registered into Moodle, sharing username and password in the two environments. However useful, this feature is not a SSO across all the environments used in the programme. See for example the extra loging required for Pbwiki, for personal blogs, for SL, for Twitter, for Flickr, for Del.icio.us, and so on. We are still technologically far from a SSO for all the electronic environments we use. And, as a personal note, when I use MyOpenID, although useful, it increases the number of clics to loging in the application.
• One place for everything ? Well, this would be the ideal and would resolve somehow the SSO issue. However this is not compatible with the use of the tools we have already deployed : Moodle, blog and wiki. A solution for this was to concentrate everything in Moodle or so set up a new environment where we concentrate all our tools, like Ning or Mixxt. I started to explore this last solution, but I was discouraged by the amount of work to be provided, reproducing somehow all what I have already done, mainly CSS and structure.
• Participants need to own and create their personal learning environment. At the beginning of the project, I thought the participants will have their blog under the MUVEnation WPmu. But, finally I think is better to encourage them to create or to develop a personal space they can use as a learning device and that will exist after the programme finishes.
• We don’t want the participants to get lost or dispersed. Indeed this is the n°1 concern. We are all afraid that teachers, who are not literate in the use of social media, don’t find their way among so many tools. That’s why I proposed, by the way copying CCK08, the use of a (daily) newsletter delivered to the participants’ email. Other tools are, for the most advanced users, the MUVEnation PageFlakes and the twitter feed.
• We need a one stop shop ! Yes, and this will be the MUVEnation website, with links to Moodle, Wiki, SL and Aggregation devices. Here, news will be sent with updates about the activities to carry out and advancement reports. There are, however, two questions here. The first is who post these updates, as we are 23 persons involved in the programme delivering. How not to overlap and repeat posts about the same subjects. Is the project coordinator the programme coordinator, and therefore main writer of news in the blog about the subject ? If not, who does ? We need to clarify our policy for writing here. The second is related to the blog itself. Are we mixing in the same feed our usual posts about MUVEs and education and the posts about the programme Do we need, another blog for this or to create a page where only the posts inside the ‘programme’ category are displayed ?
• Storage, storage ? Where to upload, share and retrieve common resources ? Good unsolved question. Moodle ? Is yes, will participants have the right to upload content to a central resources folder shared by all. Do we need another tool here ?
• Managing identities. The solution provided by the majority consists in using the profile functionality of Moodle and encourage participants to use it : filling with a short bio, putting a photo, and also links to personal resources like a blog. Also some information about the virtual self would be appreciated.
• National and European communities : How to ? There are two major visions about the implementation of the national communities. On one side, use our WPmu and create a blog for each national community. On the other side, create a thematic forum per community. For me these two are compatible and I would go for their integration.
• If we use a given tool (i.e. Moodle), do we have to use all its functionalities ? Some advocate for dropping all what we already have, for instance the wiki, and using only Moodle tools and functionalities, wiki included. Wikis in Moodle have proven to be unusable, they act as silos, information-tight between them. Let’s use the best of Moodle and drop what isn’t working as we need.
• Moodle is old-fashioned, yecch! Indeed, So we need a new skin, and it it is in the MUVEnation colour chart better. Please co to the Moodle themes database.
• Do we need to move to ELGG ? Help ! Nooooooooooooooo !
• MUVEnation, MLIN4 or MLIN408 ? Karsten, where are you ? OK, I thought that returning to the principles of our tagging handbook would be a good idea. But after I recalled that we are all using MUVEnation. Let’s keep it then, despite its 10 characters (which leaves only 130 for twittering). Personally, I don’t mind having 5 characters less in my tweets.

Shirley, my choice goes also for simplicity. Is that possible ?

Holo-Teaching: à propos des holodeck et VRR en éducation dans Second Life

December 30th, 2007 • 2 comments eLearning, MUVEs
Tags: 3D, Éducation, eLearning, Holodeck, Mondes Virtuels, MUVEs, Second Life

À l’heure de l’annonce de la mise à disposition gratuite de la Virtual Reality Room à des fins éducatives, voici quelques ressources en vrac pour ceux qui souhaitent se lancer dans l’utilisation des holodeck en éducation dans SL.

• tout d’abord, il y a holodeck et holodeck… ou plutôt diverses façon d’implémenter le concept de holodeck. En bref, le holodeck est un dispositif qui permet de rezzer (faire apparaître) une scène existante dans un endroit déterminé. D’un simple clic de souris, l’on peut faire apparaître une salle de cours, un amphithéâtre, au autobus, un restaurant, un bloc opératoire (e.g. Demonstration of Holodeck in Second Life)
• La différence entre holodecks s’explique par leurs caractéristiques:
  • tout d’abord un holodeck est composé de trois éléments: une plateforme déployée à l’horizontale, un contrôleur de scènes et la scène proprement dite. Si la plateforme et le contrôleur sont des éléments récurrents, c’est la conception de la “scène” qui fait la différence: dans la plupart des holodecks une scène est composée de six pans d’images assemblées dans un cube de sorte qu’ils reproduisent une vue à 360º. La scène reproduite est souvent une image réelle: une vue de l’espace, une vue aérienne de Paris, l’intérieur d’une pyramide… Dans d’autres la scène est la réinstatiation d’un espace virtuel de sorte que l’on peut invoquer un ensemble de prims, animations et scripts.
  • Les holodecks sont de taille diverse, mais en général, ils sont tous des espaces carrés et souvent cubiques de sorte que l’on trouve des holodecks de 10*10m jusqu’à 120*120m tels que la VRR 3120 ou le Quarterdeck qui représente un quart de sim.
  • les holodecks peuvent être disponibles à l’usage des visiteurs qui sélectionnent la scène qu’ils désirent: e.g. une chambre d’hôtel avec vue sur New York ou plongée dans une scène sousmarine. Ou bien il s’agit des holodeck de production car ils permettent au propriétaire de modifier et de créer de nouvelles scènes: e.g je pars avec mon appareil photo à la chasse des nouvelles prises de vue panoramiques pour texturiser mon holodeck ou je modifie la disposition des chaises dans la salle de réunion.
  • le prix des holodecks varient en fonction de ces deux derniers paramètres: taille et possibilité de modification. Les holodecks destinés à l’utilisation étant moins chers que les holodecks destinés à la production.
  • Concernant leur modification, la grande majorité des holodecks de production n’est modifiable que par le seul propriétaire. Dans certain cas par le seul propriétaire qui a possède le contrôle de la terre dans laquelle le holodeck est déployé. Cependant plus récemment on a vu l’apparition des holodeck à constructeurs multiples. Aujourd’hui Biscuit Carrol propose des holodecks multi-constructeurs pour 2 personnes et se dit capable d’en construire pour 8 à 16 personnes.
  • Enfin les holodeck se différencient par la structure de leur contenant. Dans leur majorité il s’agit d’un cube texturisé avec un accès. Ceux qui proposent la possibilité d’invoquer un espace 3D n’ont pas cette limitation du moment qu’ils peuvent réinstantier une piscine, un labyrinthe ou une salle de réunion. Dans ce dernier type de holodeck, il existe une différence entre extérieur/intérieur ou plutôt contenant/contenu, étant les deux dans certain types modifiables (e.g. le holodeck 2in1 où l’on peut déployer le mobilier (intérieur) d’un château (extérieur). Dans le premier type d’holodeck “de visualisation” seul le contenu est modifiable par l’utilisateur.

Où se procurer des holodecks? Une simple recherche dans SL permet d’identifier au moins 6 fournisseurs. Après visite de l’ensemble, j’en ai trouvé deux outils remarquables:

• La Virtual Reality Room développée par Stéphane Zugzwang et que l’on peut acheter à la VRR shop à Solariam, mais disponible gratuitement pour les éducateurs à l’Info Island. J’ai cherché partout dans l’ile, mais sans succès: il n’y a pas de vendor. Il faut contacter Lorelei Junot qui vous apprendra que les accords de mise à disposition gratuite s’adressent exclusivement aux éducateurs enseignant dans l’Info Island Archipielago ou dans les NMC Islands. Elle peut toutefois faire une demande d’autorisation après réception d’informations sur votre projet éducatif. La VRR en existe plusieurs tailles de 10m*10m à 120m*120m. Son fonctionnement est simplissime: après avoir rezzé la plateforme, soit l’on porte le VRR sampler ou l’on rezze le VRR panel afin de sélectionner la scène souhaitée. Il existe également le VRR controler qui vous permet de créer de nouvelles scènes: un simple glisser-déposer vos photos sur les six pans d’image du holodeck et la scènes est crée. Bien que simple, la procédure nécessite la préparation d’un panorama en 360º ce qui paraît en revanche assez complexe.
• Ensuite il y a les holodecks développés par Inside this world, disponibles dans leur boutique à Kenora, qui permettent la reproduction d’un espace 3D comprenant prims, animations et scripts. L’utilisation du holodeck est simplissime à nouveau: un clic pour rezzer la scène, un clic por la faire disparaître. En revanche, vu la complexité des scènes qui requièrent la complète construction de l’espace, des compétences en construction et parfois même en scripting sont requises. De plus la construction à l’intérieur du holodeck requiert d’un savoir-faire spécifique. Ici encore, des compétences pas dans le bagage d’un enseignant lambda

Quelques projets éducatifs avec le holodeck? Tout d’abord, parlons de l’utilisation du holodeck pour la reproduction des scènes du monde réel. Nombreux sont les projets où l’on reproduit des scènes réelles (macro et micro réalité) dans le cadre de l’enseignement des sciences, mais également des musées réels ou virtuels comme le Sci-Fi Museum. Il y a aussi, The Literary Holodeck Project qui utilise le holodeck pour la reproduction des scènes appartenant à la fiction dans le cadre de l’enseignement de la littérature. Enfin, Fire Centaur a mis en place des holodecks dans English Village et a introduit le terme de Holo-Teaching qui fait référence à l’utilisation des holodecks dans le cadre de l’enseignement contextualisé et des jeux de rôles:

Virtual holodecks enable teachers to “Holo-teach™.” Holoteaching™ is a term we use to describe teaching using a holodeck. Plain and simple. We’d love to do this in the real world, but since real world technology is not yet available we are doing it in SL. Holoteaching™ provides a number of advantages for our teachers. Namely – context. If you’ve ever taught a language class to a group of students, you will understand the importance of context.

Quels usages éducatifs pour le holodeck?

• reproduction des scènes de la vie réelle, de fiction ou des mondes virtuels dans le cadre de l’enseignement contextualisé, les jeux de rôles et la simulation mais également dans le cadre des visites virtuels des lieux existants ou disparus, des musées;
• reproduction des scènes de la vie réelle et tout particulièrement de la micro ou de la macro réalité en fonction des besoins de visualisation et d’immersion dans le cadre de l’enseignement des disciplines scientifiques,
• reproduction des scènes panoramiques et des vues aériennes dans le cadre des visites virtuelles des lieux existants ou disparus ou dans le cadre de l’enseignement de l’architecture,
• enfin, trois caractéristiques sont à signaler: 1) la flexibilité des holodecks, car d’un clic l’on peut faire apparaître la scène dont on a besoin (e.g. passer de la salle de réunion, à une vue panoramique de paris et ensuite à une salle du Musée du Louvre). La portabilité des holodecks qui peuvent être rezzés un peu partout pourvu qu’il y ait suffisamment d’espace et que l’enseignant ait des droits de création d’objets dans la terre où il souhaite déployer le holodeck. Et la basse ou faible consommation des prims, non pas qu’une scène complète consomme moins de prims qu’une autre scène rezzée inworld, mais le holodeck propose la possibilité de stocker plusieurs scènes “dormantes” qui ne consommeront des prims qu’une fois rezzées. Alors lorsque l’on dispose de peu de space ou d’un espace partagé entre plusieurs éducateurs, les holodecks sont une solution fort utile (e.g le holodeck permettant différents espaces de réunion à Boracay).

Au titre des limitations inhérentes à l’usage des holodecks, l’on trouve l’espace et les permissions nécessaires pour rezzer le holodeck (e.g un quart de sim pour le 120*120), le contrôle de la terre nécessaire dans le cas du Quarterdeck et avant tout les compétences nécessaires pour produire/construire la scène. À ce propos, il faut aussi consulter ce compte-rendu d’expérience de Andy Powell|Art Fossett qui a construit son propre holodeck à l’Eduserv island: Holodeck teaching/meeting space on Eduserv Island.

Finalement, quelques idées-cadeau en fin d’années pour l’utilisation du holodeck! Tout d’abord l’utilisation du retail holodeck en tant que ePortfolio 3D de sorte que les apprenants exposent leurs créations au moyen d’images dans le vendor, comme un poster dans une galerie, que les visiteurs déploient par un simple clic de souris.

Complément de lecture:

• Free VR rooms available to non-profits and educators in Second Life
• A Second Life for Your Museum: 3D Multi-User Virtual Environments and Museums

Open Classroom Conference 2007: “Assessing factors towards the successful intregration of ICT”

November 1st, 2007 • 4 comments Éducation & Lifelong learning, eLearning, MUVEs, Observer pour mieux agir
Tags: École, Éducation, Impact, Observation, TIC

Lors de la première séance du workshop à l’Open Classroom Conference 2007, nous avons distribué un outil d’aide à l’analyse du contexte d’enseignement-apprentissage en vue de faciliter le choix technologique. Le but est de permettre à l’enseignant d’appréhender en un coup d’oeil et d’une façon globale les facteurs pouvant conditionner l’introduction des TIC à l’école, et en général dans un contexte d’enseignement formel.

Le diagramme en toile d’araignée ou le graphique de radar fourni ici est divisé en 4 catégories qui correspondent aux profils suivants: profil institutionnel, profil de l’apprenant, profil de l’enseignant et profil de l’enseignement-apprentissage. Au sein de chaque profil l’on retrouve une liste des catégories qui reprennent les facteurs ayant le plus d’impact sur l’introduction des TIC. Ce diagramme a été conçu d’après une revue de la littérature portant dur l’analyse de l’impact de l’intruction des TIC à l’école et plus particulièrement de:

• The ICT impact report par EUN
• E-learning Nordic 2006 – Uncovering the Impact of ICT on Education in the Nordic Countries
• The impact of ICT in schools – a landscape review par Professor Rae Condie & Bob Munro avec la collaboration de Liz Seagraves & Summer Kenesson
• A Framework for Leading School Change in using ICT: Measuring Change by Sue Trinidad, Paul Newhouse & Barney Clarkson
• ICT: Using indicators to assess impact of ICT in education

Vos commentaires et réactions en vue de l’amélioration de cet outil sont les bienvenus!

Open Classroom Conference 2007: “Second Life beyond the hype: taking real world education into virtual spaces, a recipe for failure?”

October 31st, 2007 • eLearning, MUVEs
Tags: MUVEs, OCC 2007, Prism(lab), Second Life, Stockholm, Workshop

Voici les deux présentations que nous avons utilisées le vendredi 26, lors de la deuxième séance de notre workshop “Virtual Environments and Game-based Learning” à Stockholm:

• Virtual Vanity: Sex shopping and reputation in Second Life, Dr Steven Warburton, King’s College London
• MUVEs: technical state-of-play and their future potentialities, Margarita Pérez-García, MENON Network EEIG

Mise à jour du 16 novembre 2007

La présentation du jeudi 25 est ici:

• Making the right MUVE, Dr Steven Warburton, King’s College London & Margarita Pérez-García, MENON Network EEIG

Open Classroom Conference 2007: Mondes virtuels multi-utilisateurs: une contribution à l’évaluation des technologies et des outils qui marchent en éducation

October 31st, 2007 • eLearning, MUVEs
Tags: MUVEs, OCC 2007, Prism(lab), Stockholm, Workshop

Lors de l’Open Classroom Conférence 2007, j’ai été chargée de l’organisation de l’atelier de MENON Network EEIG sur les mondes virtuels multi-utilisateurs en éducation: Virtual environments and game-based learning. Cet atelier a été divisé en deux sessions:

• la première, le jeudi 25, a été consacré à l’évaluation des technologies et des scénariii qui marchent en éducation: Educational scenarios for virtual environments: what works and why?

• La deuxième, le vendredi 26, donnant d’avantage la parole aux participants, a été consacrée à l’évaluation des criticités liées à l’utilisation des MUVEs en éducation: Second Life beyond the hype: taking real world edcation into virtual spaces, a recipe for failre or the perfect mix?

Read more »

Les systèmes de classement distribués: une alternative pour la réutilisation et le partage effectif des ressources pédagogiques?

November 4th, 2005 • 3 comments eLearning
Tags: eLearning, Folksonomies, SocialSoftware

L’Union Européenne a fixé à l’agenda de ses préoccupations, depuis plusieurs années, le problème récurrent de la « réutilisabilité » des ressources et du partage de connaissances et de contenus pédagogiques. Ce problème d’ensemble revêt une évidente dimension d’efficacité économique, mais véhicule aussi d’importantes problématiques pédagogiques et politiques, telles que l’accroissement de la coopération entre institutions en Europe, l’incorporation d’habitudes au partage et au travail collaboratif et la réalisation de banques de données soutenables dans la durée. Les notions de portabilité, de « réutilisabilité » et de partage sont au coeur des enjeux posés aujourd’hui par la standardisation des formats de données, la description des données, l’interopérabilité des systèmes exploitant ces données, le stockage et la transférabilité des contenus pédagogiques eux-mêmes en fonction des contextes culturels et des traditions pédagogiques nationales, y compris les modèles et cadres conceptuels permettant l’exploitation des ceux-ci. C’est pourquoi de grands programmes ont été mis en oeuvre, dont beaucoup soutenus par l’Union Européenne, pour apporter des solutions concrètes au problèmes d’accès, d’outils et des modèles requis pour sélectionner, produire, utiliser et réutiliser du contenu pour l’eLearning. Des workshops récents, tenus à Bruxelles sous l’égide de l’Union Européenne dans le cadre de l’initiative eLearning, témoignent même de la persistance de ce besoin et appellent à un nouvel examen du problème du ré-emploi des ressources et contenus pédagogiques : « New models are required for selecting, producing, using and re-using content for elearning; eg learning objects, co-ownership, public-private, free/open. Users need the skills and competence to deal with this ».

Read more »